The Japanese Annexation of Korea as Viewed from the British and American Press : focus on The Times and The New York Times

International Journal of Korean History > Volume 16(2); 2011 > Article

Special Theme : The Japanese Annexation of Korea and the Reaction of World's Press

International Journal of Korean History 2011;16(2): 87-123.

Ji-hyung Kim

Department of Korean History, Korea University

김지형

고려대학교 한국사학과 박사과정

ABSTRACT

This study analyzes the contents and characteristics of the reports related to the Japanese annexation of Korea that appeared in the major newspapers in Great Britain and the United States, namely The Times and The New York Times, before and after the Japanese annexation of Korea in 1910. Both papers boast traditions of over 150 years and continue to be internationally influential dailies. At the time, these two entities, which were representative of the press in Great Britain and the United States, swayed public opinion in favor of imperialistic expansion. In essence, the two newspapers came out in favor of the Japanese annexation of Korea. They reprinted the official position of the Japanese government regarding the annexation of Korea, namely that the chaos in Korea had made annexation inevitable, and reflected the imperialistic expansionist logic that annexation would help foster the development of Korea. This can be regarded as the moment at which the issue of independence used as the logic for Japan’s territorial encroachment in Korea reached the terminus known as the ‘inevitability of annexation.’ The two newspapers reported on the annexation of Korea from the standpoint of Western imperialism. They reported on the process of the annexation of Korea in a manner that cloaked the violence carried out by Japan in the name of pushing through the annexation treaty, and excluded the positions of the Korean people. The rise of ŭibyŏng (righteous armies) and of the independence movement in Korea in opposition to the violence of Japanese imperialism was decried as ‘riots' initiated by ‘malcontents.’ Although the two newspapers, in their capacity as Western papers representative of imperialist nations, by and large maintained the common position of accepting the inevitability of the ‘annexation of Korea,’ each adopted, in keeping with the positions of their respective governments, its own line of reasoning for this acceptance.

Keywords: The Times, The New York Times, Japanese annexation of Korea, trade tariffs, extraterritoriality, Anglo-Japanese Alliance, neutralization of the Manchurian Railway, press control

국문초록

본고는 1910년 ‘ 한국병합 ’ 체결 전후 영국과 미국의 주요 신문 타임스(The Times)와 뉴욕 타임스(The New York Times) 기사를 통해 ‘병합’과 관련된 보도 내용과 그 성격을 검토해 보았다. 두 신문 모두 150년 이상의 전통을 가지고 있으며, 현재에도 발간되는 국제적 유력 일간지이다. 1910년 당시에도 영국과 미국을 대표하는 신문으로서 자국의 제국주의적 팽창을 옹호하는 여론을 조성하였다. 기본적으로 두 신문은 일본의 ‘한국병합’을 인정하였다. 그리고 ‘병합’에 대한 일본 정부 측의 공식적 입장, 즉 한국이 자초한 혼란한 상황이 ‘병합’을 ‘불가피’하게 만들었으며 병합은 이후 한국을 발전시킬 것이라는 제국주의적 침략 논리를 그대로 반영하고 있다. 그들의 침략 논리로 이용된 ‘독립문제’가 ‘병합 불가피론’이라는 종착역에 도착하는 순간이다. 두 신문은 공통적으로 서양 제국주의 국가의 시각에서 ‘한국병합’ 문제를 보도해 나갔다. 조약을 앞세운 일본의 폭력성은 감추어 졌으며, 한국인들의 입장이 외면된 ‘병합’ 과정을 보도해 나갔다. 일제의 폭력에 맞선 한국의 의병과 의열 운동은 모두 ‘폭도’들의 ‘반란’으로 매도되었다. 이와 같이 두 신문은 서양의 제국주의 국가를 대표하는 신문으로서 큰 틀에서 '병합'의 불가피성을 인정하는 공통된 입장을 견지하기도 했지만, 구체적인 사안으로 들어가면 자국의 입장에 따라 논조의 차이를 드러내었다.

주제어: 타임스, 뉴욕 타임스, 한국병합, 무역관세, 치외법권, 만주철도 중립화안, 언론통제